日期：2001-05-21
●俞力工（本报特约）
就和平研究领域，一般解决冲突的最通用办法便是协助各争执方正视现状，然后在现状的基础上寻觅各方所能接受的折衷办法。
长期以来，海峡两岸的问题之所以不得解决，甚至越闹越僵，主要原因不外是两岸当局均有不愿正视现状的倾向，非但如此，双方提出的“解决方案”，与其说是缩小差距，不如说是杜绝对方的退路。
中国一分为二，即使带有国际因素，毕竟是内战的结果。分裂后实际的情况是：中共一方占领了大部分领土，国民党一方则占领台、澎、金、马四岛；中共立志解放台湾，而国民政府则长期盼望反攻大陆。因此，固然突出了内战未决状况，但却不曾出现过对“一个中国”的认同问题。
在国际承认方面，国、共两政权于分裂之后便积极争取国际社会的承认。所谓“承认”，涉及的不是对一个新国家的承认，而是承认哪个政府为具有代表性的中央政府。获得承认者，一般必须在国际上履行国家义务和承担国际义务；不获承认者，根据国际法也至少享有一个交战团体（亦即一个政治实体）所该享有的“地方上的实际政府”地位（地位高于“地方政府”）。
随着冷战解冻潮流，国共两方均逐步设法加促缓和。北京政府一方虽继续坚持自己是“在国际上唯一合法代表全中国的中央政府”，但却一改过去“解放台湾”的主张，转而提出“一国两制”的建议。台北政府方面也相应地放弃“反攻大陆”，转而提出“三民主义救中国”的主张。
及至1992年台湾发表“国统纲领”为止，两政府之间虽然不曾签订结束内战状况的和平条约，虽然互不承认对方的全国代表性，但始终承认“一个中国”原则。
1992年之后，随着李登辉的精心策划，台湾方面进行了一系列的政策变革：一、拒绝承认内战未决状态；二、坚称一个分裂国家之下的两政府为两个“主权独立的国家”，而且两个不曾议和的政府之间具有“国与国之间的特殊关系”，换言之，试图把“一国两府”的现状改变为“两个中国”；三、如今，陈水扁甚至进一步把“承认两个中国，建造一个未来的统一的中国”主张，推向“统一并非解决两岸间问题的唯一选择”。
显然，台北政府一方企图利用单方面造成既成事实的办法来改变维持了40多年的状况。北京方面，眼看着建立在“北京政府为中央政府”基础上的“一国两制”建议非但不为对方接受，甚至还节外生枝地出现“两国两府”问题。为了还以颜色，北京政府在今年2月发表的《白皮书》中着重指出对台用兵的三种状况：一、如果出现台湾被以任何名义从中国分割出去的重大事变；二、如果出现外国侵占台湾；三、如果台湾当局无限期地拒绝透过谈判和平解决两岸统一问题。
不言而喻，就第一及三点看来，台湾目前的状况完全符合北京政府用兵的条件。这方面或可解释北京政府积极备战并加强对台湾施加压力的原因。至于台湾，似乎直到目前为止仍没有意识到处境的险峻。
持平而言，两岸当局如果真正有意和平解决问题，应当接受长期以来维持的“一国两府”（两个地方上的事实政府）状况，同时应当在此基础上放弃一切激化矛盾的行为，放弃“一个中央政府，一个地方政府”，“一国两制”，以及“两国中国”的主张；实事求是地在“一国两府”的平等基础上承认对方的地方上（尽管一大一小）的事实代表性，签订和平协定，互派常驻代表团，改善一切框架条件加促合作，最后则在互信、互利的基础上商议成立联合政府……。
诚然，书生论政往往是从学理、方法论出发，往往显而易见、易解的问题却在现实政治下不获知音。就当前两岸的现实政治而言，很可能一方打着激化中、美关系，从中渔利的算盘；而另一方则需要张力以凝聚爱国、爱党的力量。